Retrodatazione Stock Option Scandalo

Riflettori su Opzioni della retrodatazione Enforcement azioni relative a Opzioni di retrodatazione (visualizzate in ordine cronologico inverso) SEC Oneri Trident Microsystems, Inc. e il suo ex CEO e ex CAO con le opzioni della retrodatazione (SEC v. Trident Microsystems, Inc. Frank C. Lin, e Peter Y. Jen, Contenzioso stampa n ° 21593. 16 luglio 2010) Consensi reclamo ex Monster Worldwide Ufficiale alle ingiunzioni e paga più di 209.000 in Opzioni retrodatazione Case (SEC v. Anthony Bonica, Contenzioso stampa n 21542. 1 ° giugno 2010) Giuria trova Silicon Valley CFO responsabile in fraudolento Piano di Stock Option retrodatazione (SEC v. Carl W. Jasper, Contenzioso stampa n ° 21507. 26 aprile 2010) Corte entra giudizio finale di assestamento azione contro Michael J. Byrd (SEC v. Michael J. Byrd, Contenzioso stampa n ° 21412. 12 febbraio 2010) SEC Will Not procedere ulteriormente contro gli agenti di Broadcom per retrodatazione di stock opzioni basate sulle decisioni e commenti da parte della Corte (SEC v. Henry T. Niccolò III, Henry Samueli, William J . Ruehle, e David Dull, Contenzioso stampa n ° 21409. 4 febbraio 2010) Michael F. Shanahan, Sr. ex Engineered Support Systems, Inc. Chairman e CEO, accetta di Settle SEC Oneri in Opzione retrodatazione caso Sollievo Include ingiunzione permanente, ufficiale-e-direttore bar, e 750.000 Penalty (SEC v. Michael Shanahan, Sr. et al. Contenzioso stampa n ° 21362. 6 gennaio 2010) SEC file querela contro Black Box Corporation. L'ex CEO e l'ex CFO per violazioni stock-options retrodatazione (SEC v. Black Box Corporation, Frederick C. Young, e Anna M. Baird, Contenzioso stampa n ° 21323. 4 Dicembre, 2009) Reclamo SEC Oneri SafeNet, Inc. e Two ex ufficiali anziani degli utili di gestione e di opzioni di retrodatazione (SEC v. SafeNet, Inc. et. al, Contenzioso stampa n ° 21290. 12 novembre 2009) Denuncia La Celeste Gruppo Hain, Inc. deposita accuse di stock Option retrodatazione (SEC v . Il Gruppo Celeste Hain, Inc. Contenzioso stampa n ° 21195. 3 settembre 2009) Reclamo SEC Oneri Take-Twos ex General Counsel e ex ControllerChief Preposto Stock Option retrodatazione (SEC v. Kenneth Selterman e Patti Tay, Contenzioso release no . 21163. 3 agosto 2009) reclamo SEC Sues Ulticom e ex Ulticom esecutivo per fraudolente Opzioni retrodatazione e utili programmi di gestione (SEC v. Ulticom, Inc. SEC v. Lisa M. Roberts, Contenzioso stampa n ° 21091. 18 giugno 2009 ) Ulticom reclamo reclamo Roberts SEC Sues Comverse Technology, Inc. per fraudolente Opzioni retrodatazione e utili programmi di gestione (SEC v. Comverse Technology, Inc. Contenzioso stampa n ° 21090. 18 giugno 2009) reclamo SEC Oneri Monster Worldwide Inc. per Opzioni retrodatazione (SEC. v Monster Worldwide, Inc. Contenzioso stampa n ° 21042. 18 maggio 2009) reclamo Comunicato stampa SEC Charges Home Builders ex Human Resources executive con opzioni della retrodatazione (SEC v. Gary A. Ray, Contenzioso stampa n ° 21039. 15 maggio 2009) Corte dei reclami Entra giudizio finale di assestamento azioni nei confronti degli imputati Antonio Canova e Stephanie Jensen (SEC v. Gregory Reyes, et al. Contenzioso stampa n ° 20989. 6 aprile 2009) Take-Two paga 3 milioni di sanzione civile per regolare le accuse di frode in Opzioni della retrodatazione Scheme (SEC v. Take-Two Interactive Software, Inc. Contenzioso stampa n 20982. 1 aprile 2009 ) reclamo Comunicato stampa Sharlene Abrams, ex Chief Financial Officer di Mercury Interactive, LLC. per essere definitivamente imposto ea pagare sanzioni civili e Dégorgement per Stock Option retrodatazione e altri comportamenti fraudolenti Abrams anche di essere escluso dal servizio come dirigente e amministratore di una società pubblica (SEC v. Mercury Interactive, LLC precedentemente noto come Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith, e Susan Skaer, Contenzioso stampa n ° 20964. 20 marzo, 2009) SEC Charges Quest Software e tre dirigenti per la retrodatazione di stock option (SEC v. Quest Software, Inc. Vincent C. Smith, John J. Laskey, e Kevin E. Brooks, Contenzioso stampa n ° 20950. 12 marzo 2009) reclamo Comunicato stampa Pediatrix Medical Group Settles accuse di retrodatazione di stock option (SEC v. Pediatrix Medical Group, Inc. Contenzioso stampa n 20927. marzo 5, 2009) reclamo SEC Oneri Research in motion e quattro dei suoi dirigenti con retrodatazione di stock option (SEC v. Research in motion Limited, Dennis Kavelman, Arcangelo Loberto, James Balsillie e Lazaridis Mihal, Contenzioso stampa n ° 20902. 17 febbraio 2009) Reclamo Comunicato stampa SEC File azioni Settled esecuzione nei confronti di UnitedHealth Group, Inc. e ex consigliere generale in caso di retrodatazione di stock Options (SEC v. UnitedHealth, Inc. SEC v. David J. Lubben, Contenzioso stampa n ° 20836. 22 dicembre , 2008) Comunicato stampa blu Coat Systems e ex CFO regolare le accuse di retrodatazione di stock option (SEC v. Coat Systems, Inc. iBlue e Robert P. Verheecke, Contenzioso stampa n ° 20801. 12 novembre 2008) reclamo Press Release Corte entra permanente ingiunzione e le altre misure contro Carole Argo in stock Options retrodatazione Case (SafeNet, Inc.), Contenzioso stampa n ° 20752. 29 Set 2008) amministratori esterni di Mercury Interactive Settle SEC accuse di retrodatazione di stock option (SEC v. Igal Kohavi, Yair Shamir, e Giora Yaron, Contenzioso stampa n ° 20724. 17 settembre 2008) reclamo Press Release SEC annuncia 7,2 milioni accordo con ex KB Home Presidente e CEO di Stock Option retrodatazione e self-dealing (SEC v. Bruce E. Karatz, Contenzioso stampa n ° 20717. 15 settembre 2008) Comunicato stampa SEC Spese ex dirigenti di Embarcadero Technologies, Inc. nel Piano di Stock Option retrodatazione (SEC v. Stephen R. Wong, SEC v. Raj P. Sabhlok e Michael C. Pattison, Contenzioso stampa n ° 20710. 9 settembre 2008) Wong Reclamo Sabhlok e Pattison Reclamo comunicato stampa SEC Opzioni deposita retrodatazione oneri con l'ex di Apple General Counsel per 2,2 milioni (SEC v. Nancy R. Heinen, Contenzioso stampa n ° 20683. 14 Ago 2008 ) SEC file querela contro di HCC Insurance Holdings, Inc.. L'ex CEO di HCC, e l'ex HCC General Counsel per Stock Option violazioni retrodatazione (SEC v. HCC Insurance Holdings, Inc. Stephen L. Way e Christopher L. Martin, Contenzioso stampa n ° 20651. 22 lug 2008) Reclamo SEC Oneri Sycamore Networks e tre ex funzionari in Opzioni retrodatazione Case (SEC v. Sycamore Networks, Inc. Frances M. Gioielli, Cheryl E. Kalinen, e Robin A. Friedman, Contenzioso stampa n ° 20638. 9 luglio, 2008) reclamo Comunicato stampa SEC Settles Con Microtune, Inc. e fa causa ex ufficiali Microtune Nel Piano di Stock Option retrodatazione (SEC v. Microtune, Inc. Douglas Bartek, e Nancy Richardson, Contenzioso stampa n ° 20633. 1 luglio 2008) Reclamo Comunicato Stampa Analog Devices e il suo amministratore delegato Settle della Spese opzione retrodatazione (SEC v. Analog Devices, Inc. e Jerald Fishman, Contenzioso stampa n ° 20604. 30 maggio 2008) reclamo Comunicato stampa SEC Oneri Brooks Automation, Inc. con le violazioni in Opzioni della retrodatazione Scheme (SEC v. Brooks Automation , Inc. Contenzioso stampa n ° 20584. 19 maggio 2008) reclamo Comunicato stampa SEC Charges quattro ufficiali Broadcom attuali ed ex di opzioni di retrodatazione (SEC v. Henry T. Niccolò III, Henry Samueli, William J. Ruehle, e David Dull, contenzioso stampa n ° 20574. 14 maggio 2008) reclamo Comunicato stampa SEC Charges Marvell Technology Group per la retrodatazione di stock option (SEC v. Marvell Technology Group, Ltd. e Weili Dai, contenzioso stampa n ° 20544. 8 maggio 2008) reclamo Press uscita SEC Spese Due ex dirigenti di Monster Worldwide, Inc. per Opzioni retrodatazione (SEC v. James J. Treacy e Anthony Bonica, Contenzioso stampa n ° 20544. 30 Aprile 2008) reclamo Comunicato stampa Broadcom a pagare 12 milioni di pena per regolare le accuse per fraudolento retrodatazione di stock Option (SEC v. Broadcom Corp. Contenzioso stampa n ° 20532. 22 aprile 2008) SEC Oneri Broadcoms ex vice presidente delle risorse umane per retrodatazione di stock option (SEC v. Nancy M. Tullos, Contenzioso stampa n ° 20476 . 4 marzo 2008) reclamo Comunicato stampa SEC Settles Spese contro l'ex CEO di Monster Worldwide, Inc. per stock options retrodatazione (SEC v. Andrew J. McKelvey, Contenzioso stampa n ° 20435. 23 gennaio 2008) reclamo Comunicato stampa ex UnitedHealth Gruppo CEOChairman risolve il caso retrodatazione stock Options per 468 milioni di Settlement è la più grande fino ad oggi in un Opzioni retrodatazione Case (SEC v. William W. McGuire, Contenzioso stampa n ° 20387. 6 dicembre 2007) reclamo Press Release SEC Sues Maxim Integrated Products e ex responsabili di alto livello di stock option retrodatazione Schema ex CEO si impegna a pagare 800.000 (SEC v. Maxim Integrated Products, Inc. e John F. Gifford, SEC v. Carl W. Jasper, Contenzioso stampa n ° 20381. 4 dicembre 2007) Maxim e Gifford reclamo reclamo Jasper Press Release SEC Spese ex consigliere generale di KLA-Tencor e Juniper Networks per fraudolento stock Options retrodatazione Juniper Settles accuse di frode intentata da Commissione (SEC v. Lisa C. Berry, SEC v. Juniper Networks, Inc. Litigation PR No . 20257. 28 agosto 2007) Berry reclamo reclamo Juniper Press Release SEC costi aggiuntivi Brocade esecutivo per il ruolo di Stock Option In retrodatazione Scheme (SEC v. Michael J. Byrd, Contenzioso stampa n ° 20247. 17 ago 2007) reclamo Press Release SEC spese L'ex presidente, COO e CFO di Safe-Net, Inc. per improprio stock Options retrodatazione (SEC v. Carole D. Argo, Contenzioso stampa n 20221. 1 ago 2007) reclamo Soluzione SEC Files azione contro Integrated Silicon e la sua L'ex CFO Per improprio stock Options retrodatazione (SEC v. Soluzione Silicon Integrated, Inc. e Gary L. Fischer, Contenzioso stampa n 20219. 1 agosto 2007) Comunicato stampa denuncia SEC Charges L'ex Presidente e CEO di Brooks Automation, Inc. titoli frodi e reporting violazioni in Piano di stock Option retrodatazione (SEC v. Robert J. Therrien, Contenzioso stampa n ° 20210. 26 luglio 2007) reclamo Press Release SEC Oneri L'ex CEO di KLA-Tencor di frode Per improprio stock Options retrodatazione (SEC v . Kenneth L. Schroeder, SEC v. KLA-Tencor, Contenzioso stampa n ° 20207. 25 luglio 2007) Schroeder denuncia KLA-Tencor denuncia comunicato stampa Vedi anche Contenzioso stampa n ° 20257. 28 Agosto 2007 (Berry denuncia) SEC Files azioni contro l'ex amministratore delegato e ex membro del consiglio di sistemi di supporto Engineered, Inc. relativa alle opzioni Scheme retrodatazione (SEC v. Michael F. Shanahan, Sr. et al. Contenzioso stampa n ° 20193. 12 luglio 2007) Reclamo Comunicato Stampa Brocade per pagare 7 milioni di Pena a depositare le spese per fraudolento di Stock Option retrodatazione (SEC v. Brocade Communications Systems, Inc. Contenzioso stampa n ° 20137. 31 Maggio 2007) Premere rilasciare SEC Settles Con Mercury Interactive e Sues ex ufficiali Mercury per Stock Option retrodatazione e altri comportamenti fraudolenti (SEC v. Mercury Interactive, LLC precedentemente noto come Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith, e Susan Skaer, Contenzioso PR No . 20136. 31 mag 2007) reclamo Press Release SEC Spese ex di Apple General Counsel per illegale retrodatazione di stock Option (SEC v. Nancy R. Heinen e Fred D. Anderson, Contenzioso stampa n ° 20086. 24 Apr 2007) reclamo Press Release SEC annuncia che si è stabilito la sua applicazione d'azione contro l'ex General Counsel di Monster Worldwide, Inc. (SEC v. Myron F. Olesnyckyj), Contenzioso stampa n ° 20056. 27 marzo 2007) SEC Oneri ex consigliere generale di McAfee, Inc. per fraudolentemente riprezzamento sovvenzioni Opzione (SEC v. Kent H. Roberts, Contenzioso stampa n ° 20020. 28 Feb 2007) reclamo Press Release SEC Spese ex consigliere generale di Monster Worldwide, Inc. per il ruolo in Opzioni retrodatazione Scheme (SEC v. Myron F. Olesnyckyj, Contenzioso stampa n ° 20004. 15 febbraio 2007) reclamo Comunicato Stampa SEC Opzioni deposita retrodatazione causa contro Ryan Ashley Brant, ex Amministratore Delegato e Presidente del Consiglio di Take-Two Interactive Software, Inc. Sollievo Include Ingiunzione , agente-e-direttore bar e oltre 6 milioni di sanzioni civili, sboccatura e pregiudizio interesse (SEC v Ryan Ashley Brant:. Contenzioso stampa n ° 20003. 14 febbraio 2007) Reclamo Press Release SEC File azioni contro l'ex direttore finanziario ed ex controllore di sistemi di supporto Engineered, Inc. relativa alle opzioni retrodatazione vecchio regime di controller Consensi per un'ingiunzione permanente, Ufficiale e-direttore bar, e il pagamento di 886.557 (SEC v. Steven J. Landmann SEC v. Gary C. Gerhardt Contenzioso stampa n 19990. 6 febbraio 2007) Gerhardt reclamo reclamo Landmann Press Release SEC Opzioni deposita retrodatazione Case Against William Sorin, ex consigliere generale di Comverse Technology, Inc. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg, e William F. Sorin Contenzioso stampa n ° 19964. 10 gennaio 2007) Comunicato stampa David Kreinberg, ex CFO di Comverse Technology, Inc.. Si impegna a regolare le accuse della SEC in Opzioni retrodatazione Case (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg, e William F. Sorin Contenzioso stampa n ° 19878. 24 ottobre 2006) Comunicato stampa SEC Oneri L'ex CEO di Comverse Technology, Inc., CFO, e General Counsel nel Piano di Stock Option retrodatazione (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg, e William F. Sorin Contenzioso stampa n ° 19796. 9 ago 2006) reclamo Press Release SEC Oneri L'ex CEO di Brocade, Vice Presidente , e CFO nel Piano di Stock Option retrodatazione (SEC v. Gregory Reyes, et al. Contenzioso stampa n ° 19768. 20 luglio 2006) reclamo Comunicato stampa ex General Counsel di Symbol Technologies, Inc. approvazione alla permanente ingiuntivo Relief, Ufficiale e - Direttore bar e ordinare amministrativa ai sensi dell'articolo 102 (e) (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Contenzioso stampa n ° 19585. 2 marzo 2006) Commissione Order SEC Charges Symbol Technologies, Inc. e 11 ex Symbol Dirigenti con titoli frodi Simbolo si impegna a pagare 37 milioni di Punizione (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Contenzioso stampa n ° 18734. 3 giugno 2004) Reclamo Press Release SEC Charges Peregrine Systems, Inc. con frodi finanziarie e accetta di liquidazione parziale (SEC v. Peregrine Systems, Inc. Contenzioso stampa n ° 18205. 30 giugno 2003) Reclamo contenzioso stampa n ° 18290. agosto 14, 2003 Discorsi della Commissione e testimonianze relativi a opzioni di retrodatazione dei servizi della Commissione Interventi, testimonianze e lettere relativi a opzioni di retrodatazione non-SEC documenti correlati a Opzioni di retrodatazione L'ex CEO di KB Home Condannato per spese federali relative frodi fare scorta opzione retrodatazione, in cui ha Ottenuta stesso milioni di dollari a titolo di risarcimento, comunicato stampa da parte degli Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto centrale della California, 21 Aprile, 2010 l'ex CEO di Brocade Condannato di Titoli frodi, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati dell'Ufficio, del Nord Distretto della California, 26 marzo 2010 l'ex Presidente e Chief Operating Officer di Monster Worldwide, Inc. condannato in tribunale federale di Manhattan a due anni di carcere per la retrodatazione di stock Options, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati dell'Ufficio, Distretto Sud di New York, 2 settembre 2009 L'ex presidente di Monster Worldwide, Inc. riconosciuto colpevole di Stock Option retrodatazione frode, Press Release Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto Sud di New York, 12 maggio 2009 L'ex CEO di KB Home accusato di titoli frode in connessione con Archivio opzione retrodatazione Scheme, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto centrale della California, 5 marzo 2009 ex capo delle Risorse umane presso KB Home accetta di dichiararsi colpevole di cospirazione per ostacolare la giustizia in connessione con un'indagine interna di retrodatazione delle stock Option, Comunicato stampa da parte degli Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto centrale della California, 15 dicembre 2008 Broadcom co-fondatore dichiara colpevole di false dichiarazioni alla SEC in retrodatazione Investigation, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto centrale della California, giugno 23, 2008 l'ex CEO di Broadcom Henry Nicola e ex CFO Incriminato in Massive stock option retrodatazione caso, comunicato stampa da parte degli Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto centrale della California, il 5 giugno 2008 l'ex Chief Operating Officer e Presidente di Monster Worldwide, Inc. accusato di titoli frode e cospirazione in connessione con retrodatazione delle stock Option, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto Sud di New York, 30 aprile, 2008 ex Mercury Interactive CFO Incriminato in Opzioni della retrodatazione Scheme, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, distretto settentrionale della California, 22 aprile 2008 Criminale Atto d'accusa Brocade Vice-Presidente, Stephanie Jensen, condannato a 4 mesi di carcere e un 1,25 milioni di multa, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, distretto settentrionale della California, 19 marzo 2008 l'ex Chief Financial Officer di SafeNet, Inc. condannato a 6 mesi di carcere per frode titoli in relazione a retrodatazione delle stock Option, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto Sud di New York, 28 gennaio 2008 l'ex direttore generale officer di Monster Worldwide, Inc. accusato di Stock Options retrodatazione, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto Sud di New York, 23 gennaio 2008 Reyes, ex CEO di Brocade Communications Systems. Condannato a 21 mesi di reclusione e 15 milioni di multa, Comunicato Stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, distretto settentrionale della California, 16 gennaio 2008 ex vice presidente per le risorse umane di Brocade Communications Systems condannato in Opzioni della prova, Comunicato Stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, distretto settentrionale della California, 5 dicembre, 2007 ex Broadcom Vicepresidente accetta di dichiararsi colpevole di ostruzione della giustizia in retrodatazione di stock Probe, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto centrale della California, 29 novembre 2007 l'ex capo Financial Officer di SafeNet, Inc. dichiara colpevole di titoli frode in connessione con retrodatazione delle stock Option, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati Ufficio, Distretto Sud di New York, 5 ott 2007 ex CEO di Brocade Communications Systems, Inc. Condannato di titoli frodi per retrodatazione Grants opzione, comunicato stampa da parte degli Stati Uniti avvocati Ufficio, distretto settentrionale della California, 7 agosto 2007 l'ex Chief Financial Officer di SafeNet, Inc. applicate in relazione retrodatazione delle stock Option, Comunicato stampa dagli Stati Uniti Avvocati ufficio, Distretto Sud di New York, 25 luglio 2007 l'ex amministratore delegato di Brooks Automation accusato di retrodatazione esercizio di stock option, Comunicato stampa dagli Stati Uniti avvocati ufficio, Distretto del Massachusetts, 26 luglio 2007 Atto d'accusa penale ex McAfee General Counsel incriminato per stock options retrodatazione, comunicato stampa del Procuratore degli Stati Uniti, Distretto settentrionale della California, 27 febbraio 2007 Atto d'accusa penale ex consigliere generale di Monster si dichiara colpevole di titoli frode in connessione con retrodatazione delle stock Option, comunicato stampa del Procuratore degli Stati Uniti , Distretto Sud di New York, 15 febbraio 2007 dA Morgenthau annunciato la convinzione da dichiarazione di colpevolezza di fondatore ed ex Presidente e Amministratore Delegato di Take-Two Interactive Software, Inc. con l'accusa di falsificazione di take-Twos Records per retrodatare assegnazioni di stock option , comunicato stampa del New York procuratore distrettuale della contea, 14 febbraio 2007 William F. Sorin, ex consigliere generale di Comverse Technology, Inc. dichiara colpevole di frode Titoli di carica, comunicato stampa degli Stati Uniti avvocati Ufficio, distretto orientale di New York . 2 novembre 2006 David Kreinberg, ex CFO di Comverse Technology, Inc. si dichiara colpevole delle accuse di frode titoli, comunicati stampa degli Stati Uniti avvocati Ufficio, distretto orientale di New York, 24 ottobre, 2006 Jacob Kobi Alexander, ex CEO di Comverse Technology , Inc. arrestati nella Repubblica della Namibia, comunicato stampa degli Stati Uniti avvocati Ufficio, distretto orientale di New York, 27 settembre 2006 ex dirigenti di Comverse Technology, Inc. accusato di retrodatazione Milioni di stock Option e creando un Opzioni segreto stock fondi neri, comunicato stampa degli Stati Uniti avvocati Ufficio, distretto orientale di New York, 9 Ago 2006 US Attorneys Ufficio e SEC separatamente i costi ex Brocade CEO e Vice Presidente Nel Piano di Stock Option retrodatazione, Press Release Stati Uniti avvocati Ufficio, Northern District della California, 20 luglio, 2006 Denuncia penale accusa penale modifica: 07192010Backdating: Insight in uno scandalo a metà degli anni 2000, un'indagine da parte della Securities and Exchange Commission ha provocato le dimissioni di oltre 50 dirigenti e amministratori delegati presso aziende in tutto il settore spettro da ristoranti e reclutatori di costruttori di casa e l'assistenza sanitaria. aziende di alto profilo, tra cui Apple Computers, UnitedHealth Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, mostro, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp. e decine di aziende tecnologiche meno noti sono stati implicati nello scandalo. Che cosa è stato Opzioni retrodatazione. (Per ulteriori informazioni, vedere retrodatazione Scandalo restituisce alla ribalta.) Continuate a leggere per scoprire come lo scandalo è emerso, quello che ha portato alla fine e quindi cosa si può imparare da ora. Opzioni retrodatazione L'essenza dello scandalo opzioni retrodatazione si possono riassumere semplicemente come dirigenti falsificazione di documenti al fine di guadagnare più soldi ingannando i regolatori, gli azionisti e l'Internal Revenue Service (IRS). Le radici della data di scandalo nel 1972, quando una regola contabile è stato messo in atto permettendo alle aziende di evitare di registrare compensi dei dirigenti come costo con le loro dichiarazioni dei redditi a condizione che il reddito era sotto forma di stock option che sono stati concessi a un tasso pari al prezzo di mercato al momento della concessione, spesso definito come una sovvenzione in-the-money. Ciò ha permesso alle aziende di emettere enormi pacchetti di compensazione per gli alti dirigenti senza avvisare gli azionisti. Anche se questa pratica ha dato i dirigenti significative partecipazioni azionarie, dal momento che la concessione è stata rilasciata at-the-money, il prezzo delle azioni ha dovuto apprezzare prima che i dirigenti avrebbero fatto guadagnare un profitto. Un 1982 modifica del codice fiscale ha creato un incentivo per i dirigenti e loro datori di lavoro di lavorare insieme per infrangere la legge. L'emendamento etichettato compensi dei dirigenti di oltre 1 milione di irragionevole, e quindi non idoneo ad essere preso come una detrazione sulle tasse imprese. Compensazione Performance-based, d'altra parte, è stato deducibili. Dal momento che in-the-money opzioni richiedono una società di prezzo delle azioni di apprezzare in modo che i dirigenti di trarre profitto, essi soddisfano i criteri per le prestazioni in base compensazione e quindi si qualificano come una detrazione fiscale. Quando i dirigenti si resero conto che avrebbero potuto guardare indietro per la data in cui la società di magazzino era al suo prezzo di negoziazione più bassi e poi far finta che era la data in cui sono state emesse le stock grant, uno scandalo è nato. Con falsificare la data di emissione, che potrebbe garantire loro opzioni in-the-money e profitti immediati. Potrebbero anche imbrogliare l'IRS due volte, una per se stessi in quanto le plusvalenze sono tassati ad un tasso inferiore rispetto reddito ordinario e una volta per loro datori di lavoro in quanto il costo delle opzioni si qualificherebbe come imposta sulle società scrivere off. Il processo è diventato così diffuso che alcuni investigatori ritengono 10 delle stock grant fatte a livello nazionale sono stati rilasciati in queste falsi pretesti. Uno scandalo viene alla luce una serie di studi accademici è stato responsabile per aver portato lo scandalo retrodatazione alla luce. La prima fu nel 1995, quando un professore alla New York University ha esaminato i dati opzione-fa 'che la Securities and Exchange Commission (SEC) ha costretto le imprese a pubblicare. Lo studio, pubblicato nel 1997, ha identificato uno strano modello di assegnazione delle opzioni estremamente redditizio, apparentemente perfetta coincidenza con le date in cui le azioni sono state scambiate a un prezzo basso. Una serie di due studi di follow-up da professori presso altre università ha suggerito che la straordinaria capacità di opzioni di tempo sovvenzioni sarebbe potuto succedere solo se i granters conoscevano i prezzi in anticipo. Una storia vincente premio Pulitzer pubblicato sul Wall Street Journal, infine, portato alla luce dello scandalo. (. Per saperne di più nel gioco del Sleuth In Un Scandal) Di conseguenza, le imprese rideterminati i guadagni, le multe sono state pagate e dirigenti hanno perso il lavoro - e la loro credibilità. La SEC ha riferito che gli investitori hanno sofferto di oltre 10 miliardi di perdite per condividere calo dei prezzi e la compensazione rubato. Perché è importante scommesse sui prezzi delle azioni quando si conosce già la risposta è disonesto. Una corsa business senza integrità è una proposta spaventosa. Dal punto di vista dei consumatori, i clienti si affidano a società di fornire beni e servizi. Quando le imprese non hanno confini etici, le loro merci diventare sospetto. Dal punto di vista degli azionisti, a nessuno piace essere mentito nel fornire il finanziamento e il pagamento degli stipendi. (I pericoli di opzioni di retrodatazione fornisce ulteriori indizi sul modo in cui questa forma di compensi dei dirigenti può comportare seri rischi per gli investitori.) Conclusione Nei primi anni 2000, nuove disposizioni contabili sono state emanate che le aziende tenuti a segnalare le loro borse di opzione entro due giorni dalla loro emissione e tenuti, inoltre, che tutte le stock option essere incluso come spese. Questi cambiamenti hanno ridotto il rischio di futuri incidenti retrodatazione. Purtroppo, scandali pop-up in qualsiasi momento denaro è coinvolto. Imparare a conoscere come gli investitori sono stati traditi in passato è un buon modo per proteggersi in futuro. (Leggi Il più grande archivio truffe di tutti i tempi per un quadro più chiaro di come i cattivi operano.) Un tipo di tassa imposta sulle plusvalenze sostenute da individui e aziende. Le plusvalenze sono i profitti che un investitore. Un ordine per l'acquisto di un titolo pari o inferiore a un determinato prezzo. Un ordine di acquisto limite consente agli operatori e agli investitori di specificare. Un Internal Revenue Service (IRS) regola che consente per i prelievi senza penalità da un account IRA. La regola prevede che. La prima vendita di azioni da una società privata al pubblico. IPO sono spesso emesse da piccole, le aziende più giovani che cercano la. Rapporto DebtEquity è rapporto debito utilizzato per misurare una leva finanziaria company039s o un rapporto debito utilizzato per misurare un individuo. Un tipo di struttura di compensazione che i gestori di hedge fund tipicamente impiegano in cui una parte del risarcimento è la prestazione based. Backdating di Executive di Stock Option (ESO) concede ciò è retrodatazione retrodatazione è la pratica di marcatura di un documento con una data che precede la data effettiva. Qual è il vantaggio di retrodatazione ESO concede OEN sono di solito concesso at-the-money, cioè il prezzo di esercizio delle opzioni è impostato uguale al prezzo di mercato del titolo sottostante alla data di assegnazione. Poiché il valore dell'opzione è maggiore se il prezzo di esercizio è inferiore, i dirigenti preferiscono essere concesso opzioni quando il prezzo delle azioni è al minimo. Retrodatazione permette dirigenti per scegliere una data passato, quando il prezzo di mercato è stato particolarmente basso, gonfiando in tal modo il valore delle opzioni. Un esempio illustra il potenziale beneficio di retrodatazione al destinatario. Il Wall Street Journal (vedi la discussione di articolo qui sotto) ha sottolineato una borsa di opzione CEO datato ottobre 1998. Il numero di azioni oggetto di opzione era 250.000 e il prezzo di esercizio è stato di 30 (trogolo nel grafico prezzo delle azioni di seguito.) Dato un anno - end prezzo di 85, il valore intrinseco delle opzioni alla fine dell'anno è stato (85-30) x 250.000 13.750.000. In confronto, avevano le opzioni stati concessi al prezzo di fine anno, quando la decisione di concedere alle opzioni in realtà potrebbero essere stati fatti, il valore intrinseco di fine anno sarebbe stato pari a zero. È retrodatazione di ESO sovvenzioni retrodatazione illegale di borse di studio ESO non è necessariamente illegale se valgono le seguenti condizioni: Nessun documento sono stati forgiati. Retrodatazione è chiaramente comunicata agli azionisti companys. Dopo tutto, è gli azionisti che pagano in modo efficace la compensazione gonfiato che in genere il risultato di retrodatazione OEN. Retrodatazione non viola option azionisti approvato. La maggior parte degli azionisti ha approvato piani di opzioni proibiscono in-the-money option grant (e quindi, retrodatazione di creare sovvenzioni in-the-money), richiedendo che i prezzi delle opzioni di esercizio non deve essere inferiore al valore di mercato del titolo alla data in cui il decisione di sovvenzione è fatto. Retrodatazione è adeguatamente riflesso in guadagni. Ad esempio, poiché retrodatazione è usato per scegliere una data di assegnazione con un prezzo inferiore rispetto alla data effettiva decisione, le opzioni sono effettivamente in-the-money alla data di decisione, e gli utili riportati dovrebbero essere ridotti per l'anno fiscale del concedere. (Sotto APB 25, la norma contabile che era in vigore fino al 2005, le imprese non doveva costare opzioni a tutti meno che non fossero in-the-money. Tuttavia, in base alla nuova normativa FAS 123R, la spesa è basato sul valore di mercato alla data di assegnazione, in modo tale che anche in-the-money opzioni devono essere spesati). Poiché retrodatazione è in genere non riflette i guadagni correttamente degli utili, alcune aziende che hanno recentemente ammesse alla retrodatazione delle opzioni sono riesposti per gli anni passati. Retrodatazione è adeguatamente riflesso in tasse. Il prezzo di esercizio colpisce la base che viene utilizzato per la stima sia per la spesa di compensazione companys ai fini fiscali e qualsiasi plusvalenza per il destinatario dell'opzione. Così, un prezzo artificialmente basso esercizio potrebbe alterare i pagamenti fiscali sia per l'azienda e il destinatario dell'opzione. Inoltre, le opzioni at-the-money sono considerate una compensazione basata sulle prestazioni, e possono quindi essere dedotte ai fini fiscali, anche se i dirigenti sono pagati in eccesso di 1 milione (si veda la Sezione 162 (m) del Codice di Internal Revenue). Tuttavia, se le opzioni fossero effettivamente in-the-money alla data di decisione, esse non possono beneficiare di tali detrazioni fiscali. Purtroppo, queste condizioni sono raramente soddisfatte, rendendo retrodatazione delle sovvenzioni illegali nella maggior parte dei casi. (In realtà, si può sostenere che, se queste condizioni tengono, non c'è motivo di opzioni di retrodatazione, perché l'azienda può semplicemente concedere opzioni in-the-money, invece.) Come facciamo a sapere che retrodatazione si svolge in pratica David Yermack di NYU è stato il primo ricercatore a documentare alcuni modelli di prezzo delle azioni peculiari intorno sovvenzioni ESO. In particolare, ha trovato che i prezzi delle azioni tendono ad aumentare poco dopo le sovvenzioni. Egli ha attribuito la maggior parte di questo modello di concedere i tempi, per cui i dirigenti sarebbero opzioni prima di aumenti dei prezzi previsti concessi. Questo studio pionieristico è stato pubblicato sul Journal of Finance, nel 1997, ed è sicuramente la pena di leggere. In uno studio che ho iniziato nel 2003 e diffuso nella prima metà del 2004 e che è stato pubblicato su Science Management a maggio 2005 (disponibile presso biz. uiowa. edufacultyelieGrants-MS. pdf), ho scoperto che i prezzi delle azioni tendono a diminuire prima le sovvenzioni. Inoltre, il modello di prezzo pre-e post-grant si è intensificata nel corso del tempo (vedi grafico sotto). Entro la fine del 1990, il modello di prezzo complessivo era diventato così pronunciato che ho pensato che ci fosse più alla storia che solo dell'erogazione della borsa cronometrato prima di addetti aziendali prevede prezzi delle azioni per aumentare. Questo mi ha fatto pensare alla possibilità che alcuni dei contributi era stato retrodatato. I further found that the overall stock market performed worse than what is normal immediately before the grants and better than what is normal immediately after the grants. Unless corporate insiders can predict short-term movements in the stock market, my results provided further evidence in support of the backdating explanation. In a second study forthcoming in the Journal of Financial Economics (available at biz. uiowa. edufacultyelieGrants-JFE. pdf ), Randy Heron of Indiana University and I examined the stock price pattern around ESO grants before and after a new SEC requirement in August of 2002 that option grants must be reported within two business days. The graph below shows the dramatic effect of this new requirement on the lag between the grant and filing dates. To the extent that companies comply with this new regulation, backdating should be greatly curbed. Thus, if backdating explains the stock price pattern around option grants, the price pattern should diminish following the new regulation. Indeed, we found that the stock price pattern is much weaker since the new reporting regulation took effect. Any remaining pattern is concentrated on the couple of days between the reported grant date and the filing date (when backdating still might work), and for longer periods for the minority of grants that violate the two-day reporting requirements. We interpret these findings as strong evidence that backdating explains most of the price pattern around ESO grants. There is also some relatively early anecdotal evidence of backdating. A particularly interesting example is that of Micrel Inc. For several years, Micrel allowed its employees to choose the lowest price for the stock within 30 days of receiving the options. After these stock option terms came to the attention of the IRS in 2002, it worked out a secret deal with Micrel that would allow Micrel to escape 51 million in taxes and required the IRS to keep quiet about the option terms. Remy Welling, a senior auditor at the IRS, was asked to sign the deal in late 2002. Instead, she decided to risk criminal prosecution by blowing the whistle. A 2004 NY Times article describes this case in greater detail (the article is available here ), and so does a 2006 article in Tax Notes Magazine (available here ). In a 2004 CNBC interview, Remy Welling said that quotthis particular -- well, its called a 30-day look-back plan, is even widespread in Silicon Valley and maybe throughout the country. quot What about spring loading and bullet dodging The terms quotspring loadingquot and quotbullet dodgingquot refer to the practices of timing option grants to take place before expected good news or after expected bad news, respectively. Sounds familiar This is what Professor Yermack hypothesized in his article discussed above, though he never used these terms. The collective evidence suggests that these practices play a minor role in explaining the aggregate stock returns around grants. For example, if spring-loading and bullet dodging played a major role, we should observe pronounced price decreases before grants and increases after grants irrespective of whether they are filed on time, but we dont. Thus, it appears that either (a) spring loading and bullet dodging are not widespread or (b) these practices typically fail to lock in substantial gains for the option recipients. A couple of related notes: Positive news announcements after grants is consistent with both spring-loading and backdating. Thus, such news announcements do not necessarily imply spring-loading. The term quotforward datingquot has also been used to describe the practice of setting the grant date to occur after predicted future price declines andor before predicted future price increases. However, this term has been used imprecisely in the media. For example, Microsofts practice before 1999 of using the lowest market price during the 30 days after July 1 (which was when the grant was issued) as the exercise price has been referred to as forward dating. However, this is just a variation of backdating, because the exercise price cannot be set until the 30 days have passed, at which point one can look back to see what the lowest price was. What happens to companies that are caught backdating In July 2005, Silicon Valley software company Mercury Interactive Corp. announced that its board had named a special committee to investigate past stock-option grants in connection with an informal SEC probe that was initiated in November 2004. An internal investigation uncovered 49 cases in which the reported date of a Mercury stock-option grant differed from the date on which the option appears to have been actually granted. As a result, three top executives at Mercury, including the CEO, resigned in November 2005. The stock price fell 25 upon the news of the backdating instances and the executive resignations. Because the company was unable to restate the earning to account for the option backdating in a timely manner and delayed other filings of earnings with the SEC, its shares were delisted in the beginning of 2006. Prompted by the Mercury case and other SEC investigations, the Wall Street Journal (WSJ) ran a big story on the issue of backdating on November 11, 2005 (available here ). In a follow-up story, I supplied the WSJ with data that allowed it to identify six companies as possible backdaters (available here ). The publication of this article on March 18, 2006 triggered several events among the identified companies: Comverse Technology Inc. indicated it will restate more than five years of financial results and three executives (including the CEO) have resigned. In addition, federal prosecutors have begun a criminal investigation of stock-option-granting practices, and a class action lawsuit has commenced in the United States District Court for the Southern District of New York on behalf of Comverse stockholders. UnitedHealth Group Inc. will suspend many forms of its senior executive pay, including stock options. A shareholder suit (supported by the Minnesota attorney general) alleges that shareholders were harmed by backdated option grants. Vitesse Semiconductor Corp. placed CEO Louis R. Tomasetta and two other top executives on administrative leave and might restate three years of financial results. A WSJ article published on May 5, 2006 (available here ) summarized some of these events and discussed some of the effects on shareholders value. For example, the article suggested that the market capitalization of UnitedHealth Group dropped 13 billion since questions about option-granting practices surfaced. The reduced market capitalization presumably reflects direct effects such as those listed above and indirect effects such as disruption in operations and consequences of a tarnished reputation. How many ESO grants have been backdated In a new working paper with Randy Heron, we estimate that 23 of unscheduled, at-the-money grants to top executives dated between 1996 and August 2002 were backdated or otherwise manipulated. This fraction was roughly halved as a result of the new two-day reporting requirement that took effect in August 2002. However, among the minority of grants that are filed late (i. e. more than two business days after the purported grant dates), the prevalence of backdating is roughly the same as before August 2002. (The fraction of grants that are filed late is steadily decreasing, but in 2005 it was still about 13.) While a non-trivial fraction of the grants that are filed on time are also backdated, the benefit of backdating is greatly reduced in such cases. We also find that the prevalence of backdating differs across firm characteristics backdating is more common among tech firms, small firms, and firms with high stock price volatility. Finally, we estimate that almost 30 of firms that granted options to top executives between 1996 and 2005 manipulated one or more of these grants in some fashion. This amounts to more than 2,000 firms (Note, however, that many of these firms no longer exist as independent public firms.) The complete study is available here. How many firms will be caught for having backdated grants I believe that only a minority of firms that have engaged in backdating of option grants will be caught. In other words, we will never see the full iceberg. There are at least two reasons for this: Backdating can be hard to identify. First, if a 30-day look-back period is used when backdating options, the stock price on the purported grant date will not necessarily be at a low for the period centered on this date, and there are likely to have been many other prices during the year that were significantly lower. The four graphs of hypothetical grants below illustrate this. Second, companies sometimes have a mix of option plans, some of which might dictate the grants to be scheduled in advance, in which case the overall evidence of backdating will be murky. Third, firms might have concealed any traces of backdating by not choosing the absolute lowest price for the look-back period or by only backdating some of the grants. Fourth, many of the grants (even at the executive and director level) have never been filed with the SEC. Both the regulators and the investment community might be content to set some precedents based on a limited set of egregious backdating cases to send a signal that backdating and similar behavior will be punished severely. In any event, resources will be put in place to improve the disclosure requirements for option grants and enforce existing regulations. The SEC, the media, and the investment community will certainly uncover more cases in the near future. For an updated list, click here. As the SEC discloses information from its investigations, we are also likely to learn more about how exactly the backdating was done in various companies and who was involved in these schemes. We have also learnt about other transactions that have been backdated. For example, there is evidence that exercises of options in which the acquired shares are (i) not sold have been backdated to low prices to minimize personal taxes and (ii) sold to the company have been backdated to high prices to maximize the proceeds from the share sales. The graphs below show stock returns around options exercises in which either no acquired shares are sold, shares are sold to the company, or shares are sold to a third party. 2006, Erik Lie, University of Iowa. (For profiles of me, see, e. g. the WSJ article available here or the AP article available here. Also, a copy of my written testimony at the US Senate Banking Committee is available here .)Backdating Options Backdating Options: Stock Options and Fiat Currency A Daily Reckoning Whitepaper Report By Dan Amoss, Whiskey amp Gunpowder (Sign up for FREE ) Stock options are promoted by their supporters as the most effective way to align executive and employee interests with those of shareholders. They are supposed to transform executives from fly-by-night plunderers in the mold of former Tyco or WorldCom executives into rational leaders who make prudent, long-term-oriented decisions with shareholder capital. But are options really as great for all parties as many have assumed The stock option 8220backdating8221 scandal has implicated several (mostly technology) companies over the past few months. The SEC and other federal authorities are currently investigating more than 50 companies suspected of illegal, undisclosed options backdating practices, and the first criminal charges relating to these practices are expected shortly. The practice of backdating options is not illegal as long as it is disclosed to shareholders. This fact is often used as a reason to downplay the seriousness of the issue. You8217d think that shareholders wouldn8217t tolerate the use of accounting sleight of hand to compensate executives while bypassing the traditional 8220selling, general, and administrative8221 line in the income statement. But abuse of stock options has been allowed to perpetuate for years. In all my reading of the backdating scandal coverage, I have yet to see a thorough analysis of the real victims of this scandal: shareholders. Simply put, backdating a stock option grant amounts to ripping off shareholders by shortchanging the company treasury. Shares are issued to option holders at artificially low prices and the company gets an artificially low amount of capital in return for its shares. Backdating is perpetrated by 8220cherry-picking,8221 after the fact, the lowest points the company stock traded throughout the previous year when calculating the exercise price of option grants. The exercise price of an option is crucial because it is the price the executive or employee option holder must pay to the company when exercising options in return for newly issued shares. If the exercise price were 0, then options would be nothing more than free stock grants, and treated as such in the eyes of recipients. But the great majority of public companies issue options with an exercise price equal to the market price at the date of grant. This practice requires at least a nominal investment on the part of the option holder if he or she wishes to exercise. The CEO8217s conflict of interest between short-term personal wealth maximization and long-term shareholder interests tends to tilt in the shareholders8217 favor. Backdating Options: Compensation Committee Looks out for Executives But long-term executiveshareholder interest alignment gets thrown out the window when unforeseen circumstances cause a temporary crash in a company8217s stock. Executives can profit quickly at shareholders8217 expense in such instances. Instead of using excess cash to buy back stock at a short-term discount, a long list of blue chip companies used the post-Sept. 11 market decline to dilute shareholders. A recent Wall Street Journal article entitled 8220Executive Pay: The 911 Factor,8221 describes the sequence of events (my emphases): 8220A Wall Street Journal analysis shows how some companies rushed, amid the post-911 stock market decline, to give executives especially valuable options. A review of Standard amp Poor8217s ExecuComp data for 1,800 leading companies indicates that from Sept. 17, 2001, through the end of the month, 511 top executives at 186 of these companies got stock option grants. The number who received grants was 2.6 times as many as in the same stretch of September in 2000, and more than twice as many as in the like period in any other year between 1999-2003. 8220Ninety-one companies that didn8217t regularly grant stock options in September did so in the first two weeks of trading after the terror attack. Their grants were concentrated around Sept. 21, when the market reached its post-attack low. They were worth about 325 million when granted, based on a standard method of valuing stock options. 8220The 91 companies included such corporate icons as Home Depot Inc. Black amp Decker Corp. and UnitedHealth Group Inc.8221 The mind-set of Stryker8217s compensation committee stands out as the least shareholder friendly among this article8217s list of blue chip companies: 8220At Stryker Corp. a Michigan maker of orthopedic products, onetime stock option committee member John Lillard said he didn8217t regret the decision to award options nine days after the attack. 8216If you believe the company is going to do well, and here is an external event that is affecting the market, and you8217ve made a decision to reward executives, you go ahead with it,8217 Mr. Lillard said. 8216Life goes on.8217 8220At Strykerpost-911 stock option grants to several executives appear to have been initiated by the chairman and CEO at the time, John W. Brown. They were dated Sept. 20, 2001, at the bottom of a sharp 8216V8217 pattern in the share price. 8220Mr. Brown would 8216periodically tell us if he thought the stock was attractive,8217 and then the board would decide whether to award options, said Mr. Lillard, the former member of Stryker8217s stock option committee. 8216We didn8217t just sit down after Sept. 11 and say, 8216Gee, how can we take advantage of this8217 Mr. Lillard said. Besides, he added, no one could have known whether the stock would rebound immediately or continue to slide. 8220Mr. Brown said that for the past 10-12 years, the company, to compensate for a relatively small number of options given to executives, has tried to 8216pick what we think would be the low point of the year. That8217s what we8217re gunning for.8217 8220Stryker8217s option grant came on the lowest closing stock price for the second half of the calendar year. Mr. Brown said he believes that he called both members of the stock option committee on Sept. 20 to recommend they choose that day to grant options. He added that he couldn8217t remember a time when the board didn8217t follow his advice.8221 So both the CEO and compensation committee are clearly in favor of giving Stryker shareholders as little cash as possible for each option granted to the CEO. I recall reading somewhere that the board is supposed to represent shareholders8217 interests, not the CEO8217s I8217ll have more to say about this practice using one of the 8220poster boy8221 option abuse companies. But first, on the same page of the July 15 Wall Street Journal is another article quoting an early whistle-blower in the backdating scandal. He suspects that it will turn out much worse than what has been exposed in the media thus far (emphasis added): Backdating Options: Early Innings of Backdating Scandal 8220Erik Lie, a University of Iowa business professor whose work helped fuel regulatory inquiries into backdating, is expected to release fresh research this weekend showing anomalies that suggest a huge cohort of companies may have played games with their options grants. In his new research paper, which analyzes options prices and share movements, Dr. Lie estimates that 29 of the nearly 8,000 firms studied had backdated or otherwise manipulated grants to top executives at some point between 1996-2005. 8220The paper, authored by Dr. Lie and Randall Heron of Indiana University8217s business school, examined almost 40,000 grants during that period. It found evidence of manipulation involving 23 of those grants between 1996-2002, when a new rule required executives to report grants within two business days of receiving them 8212 making backdating far more difficult to achieve. Afterward, the number of suspicious grants dropped in half. 82208216This scandal is much bigger than what we currently are seeing in the media 8212 though it looks pretty big in the media,8217 Dr. Lie says.8221 Backdating Options: Broadcom 8212 A Case Study in Option Abuse Broadcom Corp. (BRCM), a communications chip company, stands out as one of the best examples of how an excessive option plan can dilute shareholder interests. The tech bubble of the late 1990s was a time when top-notch engineers and programmers routinely demanded generous stock option packages as inducement to sign on with public companies. These companies met their demands, and were allowed to do so by shareholders who were far too distracted in their quest to find tech companies with the best growth prospects. By the market bottom in 2002-2003, scores of tech companies were left with unhappy employees holding worthless options with triple-digit exercise prices. Shareholders weren8217t happy, either, when they realized how they had been ripped off by giving a huge portion of the company8217s future away to option holders. While it was caught up in the options frenzy of 2000, Broadcom made some grants with suspiciously perfect timing (for option holders, not stockholders). The Wall Street Journal describes how the company now faces a significant charge and earnings restatement relating to the unfolding backdating scandal. 8220Broadcom Corp. said it expects to take a charge against earnings going back to 2000 for at least 750 million, in one of the biggest restatements yet in the growing scandal over stock options practices 8220The company said it is taking the earnings hit primarily because options that were dated at a quarterly low in May of 2000 were 8216not completed8217 until later, in the summer of that year. Companies are supposed to account for options grants on the date they are granted. 8220Broadcom said this accounting issue didn8217t amount to backdating 8212 which is choosing a favorable price from a date prior to the time when the options were actually awarded.8221 Even if the 2000 grant didn8217t amount to backdating, the fact remains that Broadcom has been among the most aggressive option issuers among all public companies. Backdating Options: Options Dilute Shareholders8217 Claims The number of suspicious options grants may well have declined greatly since the 2002 ruling requiring executives to report grants within two business days. But this does not address the key issue of shareholder dilution. In the table below, containing information drawn from footnotes of Broadcom8217s 10-K filings, the numbers highlighted in orange represent the rate of annual shareholder dilution. The pace of options issuance 8212 as a percentage of year-end shares outstanding 8212 has decelerated to a 4-6 annual rate from a 15-20 rate. 4-6 is the new hurdle for long-term earnings-per-share growth just for existing shareholders8217 claims to maintain their current value, and 4-6 real growth is about what one should expect from even the best companies over a generational time period. Why pay a high multiple for EPS with zero real growth Isn8217t that basically an infinite-duration bond with the business risk of a high-tech company constantly battling obsolescence Broadcom shareholders should also take heed that the company has a precedent of 8220re-pricing8221 options. Several tech companies felt compelled to re-price options with bubble-level strike prices after the 2000-2002 burst. Broadcom issued many options in 2000 when its stock was above a split-adjusted 100 per share. These options are worthless unless the stock climbs above 100 before expiration, and that isn8217t likely to happen. These re-pricing initiatives are always done in the name of improving employee morale, but few mention the cost to shareholders. The blue highlight in the options footnote chart shows a wealth transfer from stockholders to option holders in the range of 49 million. 49 million options with strike prices in the range of 32 were tendered in exchange for options with strike prices in the range of 22. This ultimately amounts to 49 million less for future company operations or capital expenditures: 1Tempmoz-screenshot-3.jpg 1Tempmoz-screenshot-4.jpg 1Tempmoz-screenshot-1.jpg Another way to look at this table is to calculate the percentage of future free cash flow pledged to option holders. Highlighted in yellow, this number is now 22 8212 not insignificant. This percentage is calculated by dividing the 121.8 million options outstanding by the 545.3 million shares outstanding as of March 2006 (source: Broadcom 10-Q). The 8220weighted average exercise price per share8221 of 19.85 means that over the course of the option vesting schedule, 121.8 million new shares will be granted to option holders in exchange for an average price of 19.85. Now, lest you think that sounds like a fair deal for shareholders (after all, 121.8 million shares times 19.85 2.418 billion in new capital), you must compare the cost of this capital raising strategy with the alternative: a secondary offering. As I explained in my last Whiskey essay, selling stock in the open market at a high price can be a cheap way to raise capital while minimally diluting existing shareholders8217 claims. I ran this comparison, using the 8220consolidated statement of shareholders8217 equity8221 from Broadcom8217s 10-K, and the results are highlighted in yellow in the table below. Over the past three years, option exercises provided a grand total of 611 million less in capital than if the company had conducted secondary stock offerings in equal installments at the end of every month. While this is just a theoretical estimate, it is conservative, because I am not including the tech bubble years, when the gap between strike and market prices was far wider. Also, management teams usually wait for a significant run in the stock before issuing a secondary, rather than doing so at average prices over a long period. There is nothing illegal or necessarily immoral about paying deserving executives and employees very well. It8217s just that shareholders, like voters, tend to avoid doing much to defend their interests (and by voters8217 interests, I am referring to the freedoms granted by the Constitution). Other than a few activist hedge fund managers, the investment community is not doing much to stop abusive, dilutive options and compensation practices. Broadcom shareholders cannot really do much about it. They have continually elected a board of directors that dilutes their interests as avidly as Congress abuses citizens8217 freedoms or the Federal Reserve dilutes the dollar8217s purchasing power. This is unlikely to change much, considering that the company8217s co-founders control the board through dual-class stock and super-voting rights. They should expect the trade-off of a permanent discount on their stock resulting from this share structure. Potential shareholders beware that you will be buying a stake in a semi-public company that is clearly not run 100 for your benefit. Nevertheless, Broadcom appeals to growth investors given the valuation the market has given the stock of this communication chip company. At its current price of 27.40, the stock trades at a multiple of 548 times 5 cents 2005 EPS (pro forma for SFAS 123, or how EPS will be calculated in 2006). But everyone from executives to sell-side analysts recommend you back out this new expense when calculating earnings potential. After all, since it8217s impossible to precisely calculate options expense using the Black-Scholes model, why do it at all Well, I hope I have just demonstrated the importance of expensing option grants. It remains a major component of the company8217s long-term cost of capital and determines the number of shares that ultimately 8220share8221 future free cash flow. Broadcom is likely to tone down option issuance even further since the company started expensing options at the beginning of 2006 (required by GAAP). The 5 cents per share in diluted, pro forma 2005 EPS will increase significantly, with smaller option grants in 2006. This table from Broadcom8217s 2005 10-K displays the huge effect options expensing would have had on EPS over the last three years. The difference between 8220as reported8221 and 8220pro forma8221 represents options granting expense in those years. Backdating Options: Inflation Dilutes Savers8217 Purchasing Power Dilution resulting from stock options clearly has a large effect on existing shareholders. This dilution directly parallels inflation diluting savers8217 future purchasing power. Inflation can be measured by dividing the amount of money and credit created in a given year by the total existing supply of money and credit. Holding the supply of goods and services constant, the added supply of money and credit will exert pressure on asset prices, goods, and services in fairly unpredictable fashion. Just as a share in Broadcom is a claim on the company8217s future free cash flow, a U. S. dollar is a claim on the current and future supply of goods and services. Contrary to popular belief, recessions initially exert pressure on published CPI numbers if the supply of goods and services contracts more quickly than the supply of money and credit. It is only until default rates pick up and credit becomes rationed that pressure on CPI is eased. However, you can expect that the Fed will have long reversed course and even reach for its 8220emergency measures8221 toolbox if fears of another Great Depression pop up again. Whether these measures ultimately work depends entirely upon the U. S. dollar8217s reserve currency status you should not automatically assume the status quo, but, instead, consistently monitor the situation as it unfolds. This is the only way to successfully navigate these tumultuous Fed - and indestagflation-obsessed times. Chairman Ben Bernanke is likely to be menaced by persistently high core CPI numbers while housing and consumer spending is clearly slowing. Whether or not you believe in the necessity of the Fed to 8220manage the economy8221 (I do not), you must at least acknowledge that its task of managing inflation expectations has rarely been more difficult than it is now. The Fed is facing increasing pressure to 8220pause,8221 but risks being exposed 8212 at least in the eyes of the general media and public 8212 for the inflation-promoting institution that it is. Perhaps this exposure will occur at a pace similar to the exposure of stock option dilution. If so, you will want to have a position in gold bullion, not Broadcom stock. Best regards, Dan Amoss, CFA Whiskey amp Gunpowder P. S.: We encourage you to sign up for a FREE subscription to Whiskey amp Gunpowder . written by some of the most unconventionally brilliant minds out there. helps prepare its readers by alerting them to current events on a wide variety of topics. Our writers explore how current discussions on civil liberties, world history, economic trends, and other issues affect your investment opportunitiesespecially in the face of unstable markets and insane circumstances. You won8217t find a better source of passionate, thought-provoking debates anywhere else on the Internet. Here are other Whiskey amp Gunpowder articles about Backdating Options: Bubbles in Natural Gas or Energy Drinks by Dan Amoss 8220Speculation on Wall Street is still alive and well. Much to the surprise of many veteran market observers, the recent market downturn doesn8217t appear to have scared investors out of highly speculative stocks. Modest signs of a 8216flight to quality8217 are popping up, with pharmaceutical and consumer staples benefiting from defensive portfolio rotations8221 8220A Chicken in Every Pot and a Car in Every Garage8221 by Dan Amoss 8220The Industrial Revolution brought about a tremendous increase in productive capacity and living standards beginning with its origins in the mid-19th century. But the advent of consumer installment credit in the Roaring 821720s was the mechanism that shifted business into overdrive. Entrepreneurs all along the chain of production, from commodities to retail, geared up for demand that, in hindsight, was short-lived8221 Wealth Creation and Asset Inflation by Dan Amoss 8220 The housing market has become more than a national pastime or an entertaining hobby. It has become so ingrained in the fabric of American society that there will be serious economic consequences to a downturn in housing prices. It serves as a real-world example of why the Austrian School of economics warns against allowing the formation of credit-fueled asset bubbles in the first place 8221 Here are some useful resources about Backdating Options: Morningstar What you should do if a company you own is caught up in a big scandal. The State An article that explains how widespread the backdating of options really is. University of Iowa A college professor8217s definition of backdating, with notes about the benefits and legality of it.